Kritik an Klimaperspektive und Konsumverhalten im Kontext der Klimakrise

Cibus saepe olet am 01.11.2021

Ihr Artikel lässt mich mit etwas gemischten Gefühlen zurück.

Einerseits beschäftigen Sie sich mit dem Klimawandel, andererseits scheinen Sie es primär aus einer "Vorbild für meine Kinder"-Perspektive zu sehen. Der Klimawandel ist eine existenzbedrohende Krise für unsere Zivilisation (wenn auch vermutlich eher nicht für das Aussterben der Menschheit) und Sie sind deutlich zu jung, als dass Sie das nicht mehr betreffen würde. Ihre drei Jungs werden es voll abbekommen, aber wenn überhaupt jemandem, dann kann es nur der Generation 70+ oder 75+ egal sein.

Genauso geht es weiter: Einerseits sind Ihnen zumindest einige Ihrer konkreten Schwachstellen bewusst, andererseits fällt es Ihnen schwer, etwas dagegen zu tun usw. (unten mehr dazu).

Im Übrigen stimme ich Ihnen völlig zu, dass man über Geldanlage wenig Einfluss hat, solange man nicht zu den Hauptversammlungen geht und Nachhaltigkeitsziele durchdrückt. Einige ETF-Anbieter tun ja genau das und haben auch die entsprechende Schlagkraft, um da tatsächlich Dinge erreichen zu können. Kurzum: Die Klimakrise wird nicht bei der Geldanlage sondern beim Konsum gelöst.

Wo ich Ihnen kategorisch widersprechen muss, ist in Bezug auf Herrn Rieck: Ohne seine Videos gesehen zu haben, spielt er vermutlich auf das Gefangenendilemma an. Seine Empfehlung scheint zu sein, die Welt so umzugestalten, dass das Gefangenendilemma nicht mehr "greift" und die Anreize zur Kooperation automatisch gegeben sind. Es gibt aber durchaus auch andere Alternativen, wie man das Gefangenendilemma lösen kann. Z.B. wäre jeder Bundesbürger besser dran, als einziger keine Steuern zu zahlen - dennoch funktioniert das Steuersystem. Will sagen: Es gibt durchaus Mechanismen, wie man das Gefangenendilemma im gewünschten Sinne lösen kann (z.B. CO2-Zölle). Dazu kommt noch, dass auch die Menschen (und Regierungen) in den Schwellenländern die Klimawandelproblematik ja durchaus verstehen. Was völlig fatal ist, ist diese Technologiegläubigkeit und das scheinbare Abwägen von Verzicht (zum Konsum unten mehr) oder einem "weiter so". Wir haben bereits heute alle Technologien, die wir brauchen. Sicher sind da noch ein paar Effizienzsteigerungen drin, aber letztlich ist dieses "wir brauchen nur bessere Technologien" ein vorgeschobenes Scheinargument, das es einem erlaubt, guten Gewissens einfach wie bisher weiter zu machen und auf die Wunderlösung zu warten. Aber die Wunderlösung wird nicht kommen. Ähnlich verwirrte Gedankenwege findet man immer wieder bei den e-Fuels-Jüngern...
Der Hauptgrund, warum es die bestehenden Alternativlösungen, so schwer haben, ist übrigens eine extreme Subventionierung von fossilen Energieträgern u.ä., sowie eine (Unions-)Politik, die eine Änderung aktiv behindert hat. In dem Zusammenhang sind z.B. die Aserbaidschan-Connection in der Union, die Behinderung des Windenergieausbaus u.ä. ganz interessant. Ich empfehle den Wikipedia-Artikel über Thomas Bareiß, der ist ein schönes Beispiel.

Was können wir dann persönlich machen? Es ist schön, wenn Sie sich Ihrer vermeintlichen Problemfälle bewusst sind. Aber haben Sie mal ausgerechnet, wo Ihr persönlicher CO2-Fußabdruck die großen Posten hat? Einfach mal die Langversion des CO2-Rechners des Umweltbundesamtes ("CO2-Bilanz") nutzen und dann die niederschwelligen Dinge adressieren: Als erstes die Dinge adressieren, die Ihnen nicht wirklich weh tun (z.B. auf Ökostrom wechseln). Als zweites die Dinge angehen, die die großen Brocken in Ihrer Bilanz sind (Einfach gesagt: Wenn Sie nach Mallorca fliegen, macht es wenig Sinn, wenn Sie sich dann vor Ort mit viel persönlichem Verzicht einen Coffee-To-Go verkneifen und dann glauben, damit das Klima zu retten). Ansonsten die gesamten verbleibenden CO2-Emissionen gerne großzügig aufgerundet über Atmosfair o.ä. kompensieren. Das ist der erste und leichte Schritt, den wirklich jeder machen kann und sollte, der aber auch schon einiges bewirken kann. Der zweite und eigentlich ebenso leichte Schritt ist, die Klimafrage bei Wahlentscheidungen zu berücksichtigen bzw. es den eigenen Parteivertretern klarzumachen, dass die Grünen nicht die einzige große Partei sein sollten, die eine ernsthafte Antwort auf die Klimakrise hat. Viele der großen Dinge können wir als Einzelpersonen nicht direkt beeinflussen, weil die Rahmenregeln auf politischer Ebene gesetzt werden.

Wenn Sie all das schon tun (und das sind ja wirklich überwiegend leicht machbare Dinge, die aber meist schon viel bringen), wird es anstrengend. Hier ist der Bereich, in dem immer von Verzicht gesprochen wird: die kühlere Wohnung im Winter, keine Fernreisen, lokale weitgehend pflanzliche Ernährung, persönliche Mobilität. Was man hier braucht, ist etwas Kreativität. Viele Dinge, die wir tun, macht man aus Gewohnheit so. Hier muss man sich bewusst machen, was die eigentlichen Bedürfnisse sind. Z.B. glauben viele Menschen, ein Auto zu benötigen und jetzt das Klima zu retten, wenn sie sich ein Elektroauto (ggf. sogar als Zweitwagen) kaufen. Das ändert aber nichts, weil wir anders konsumieren müssen. Das eigentliche Befürfnis jenseits der Gewohnheit, ein Auto immer zur Verfügung zu haben, ist Mobilität, d.h. die Möglichkeit, von A nach B zu kommen. Die Standardantwort vieler Menschen ist hier immer das Auto - selbst dann wenn andere Mobilitätsangebote besser (!) sind, einfach aus Gewohnheit. Die meisten kleinen Wege im Alltag kann man gut zu Fuß oder mit dem Rad zurücklegen. Wer nicht auf dem tiefsten Land wohnt, hat auch noch den ÖPNV als Alternative und braucht meist eigentlich gar kein Auto. Man kann sich auch multimodal bewegen: mit dem Auto (so denn nötig) zum nächsten Bahnhof und dann mit dem Zug zur Arbeit (der Vorteil könnte dann z.B. sein, dass man im Zug in Ruhe die Zeitung lesen oder frühstücken kann). Der Ansatz ist hier, regelmäßig über klimafreundliche Alternativen nachzudenken und nicht einfach nur aus Gewohnheit immer das Auto zu nehmen - auch wenn es ggf. etwas unbequemer oder auf Grund der Autoverkehrsubventionen teurer ist. Der entscheidende Punkt ist, bewusst zu konsumieren. Oder auch für den Sonnenurlaub am Mittelmeer: Es gibt diverse Nachtzüge ab München, die z.B. nach Italien oder auf den Balkan fahren. Mit Zubringerzügen (und in Italien ggf. noch mit Anschluss per Hochgeschwindigkeitszug) kann man z.B. am Nachmittag in Hamburg losfahren und am nächsten Tag zum Mittagessen in Süditalien sein. Auch hier: Das Bedürfnis hinter der bisherigen Konsumentscheidung identifizieren, eine klimakompatible(re) Alternativkonsumentscheidung finden und bewusst konsumieren. Dann gibt es auch keinen Verzicht.

0Antworten