Probleme bei Festgeldanlage-Antrag: Kontoauszüge von sechs Monaten gefordert.

Friede am 19.11.2023

zu CA Consumer Finance "Credit Agricole"
Deutscher Staatsbürger stellte Antrag bei CA für Festgeldanlage: 4,10% für 6 Monate. Ungefähr 10 Tage später kam email: man habe ihn auf Mobil leider nicht erreicht, er solle seine Mitarbeiterin namens.... auf der angebenen Tel.Nr. anrufen. Er tat das sofort, 40 min Warteschleife, angegebene Mitarbeiterin sei nicht da.... Nach dem üblichen Datenabgleich dann, die CA verlange die Kontoauszüge des angegebenen Referenzkontos von den letzten 6 Monaten.
Frage warum, er wolle doch keinen Kredit sondern Festgeldanlage (hier 6stellige Summe) bei der CA anlegen. Antwort: Vorschrift der Bank.
Das sei nun mal so.
Das wars dann wohl mit der Credit Agricole.
Ich frage mich wer schickt denn alle seine Abbuchungen von Aldi u. Co und Einnahmen von 1/2 Jahr an eine Bank.
MfG

0Antworten

Dennis am 19.11.2023

Dann doch lieber über DB Zinsmarkt abschließen… dann bleibt einem das erspart (hoffentlich)

0Antworten

Udo_Der_Ältere (Gast) am 19.11.2023

Ich kenne eine Luxemburger Bank die bei 100000 ... → Werden Sie jetzt kostenlos Mitglied der Kritische-Anleger-Community, um den vollständigen Beitrag zu sehen!

0Antworten

Dennis am 19.11.2023

Wäre da nicht Festgeld eine Überlegung wert ,

0Antworten

Hento am 19.11.2023

@Udo: Die Frage ist halt, wie kannst du so große Summen nachweisen, wenn die über Jahre hinweg angespart wurden? Auch deswegen habe ich selten Summen größer als 100.000-150.000€ auf einer Bank.
Die Anlageportale mag ich auch nicht so sehr, weil da ja alles aufsummiert ist. Und wenn da mal eine halbe Million oder so steht, werden die bestimmt auch nachfragen?

0Antworten

Kritischer (Gast) am 22.11.2023

@Hento
Es wird leider immer wieder vergessen, dass in den letzten 15 Jahren zahlreiche Banken in der EU wegen Überschuldung zahlungsunfähig wurden. Wegen der bekannten Haftungsgrenze habe ich deshalb nirgendwo mehr als 96 000 zu liegen, denn die Zinsen kommen ja auch noch dazu.
Etwas Kopfzerbrechen bereitet mir jedoch, dass bei so manchem zwischengeschaltetem Dienstleister (Treuhänder) die Summe der von ihm für mich gehändelten Anlagen die Grenze von 100 000 x-fach überschreitet. Und wenn der nun Krachen geht ?

0Antworten

Spooky78 am 22.11.2023

@ Kritischer: Falls mit "Dienstleister ... → Werden Sie jetzt kostenlos Mitglied der Kritische-Anleger-Community, um den vollständigen Beitrag zu sehen!

0Antworten

Dagobert (Gast) am 22.11.2023

Die BaFin sieht das aber wohl auch etwas kritisch laut dem letzten Podcast. Das Thema wird (leider nur sehr kurz) ab ca. 15:30 angesprochen.

Der Podcast ist aber auch so mal ganz interessant.

https://www.bafin.de/DE/Verbraucher/Mediathek/Podcast/podcast_folge10_artikel.html

Lustigerweise steht dann aber auf der Seite der BaFin wiederum:

"Gelder auf Treuhandsammelkonten werden nicht anders behandelt als Gelder auf Einzelkonten, das heißt alle Einlegerinnen und Einleger, die Gelder auf einem Treuhandsammelkonto einzahlen, sind jeweils einzeln bis zu einem Betrag von 100.000 Euro abgesichert.

Treuhandsammelkonten werden häufig im Zusammenhang mit Finanzdienstleistungen verwendet. Gewöhnlich zieht der Finanzdienstleister Gelder von einem Kunden oder einer Kundin ein und lagert sie auf einem Treuhandsammelkonto zwischen, bis die gewünschte Finanzdienstleistung (zum Beispiel der Erwerb von Aktien) vollzogen werden kann.

Wenn Einlagen auf Treuhandsammelkonten im Ausland angelegt werden, sollte man bei Fragen zu deren Absicherung die jeweils zuständige Einlagensicherung kontaktieren. Die Rechtslage kann im Ausland abweichen."

0Antworten

Holk am 22.11.2023

@Dagobert: Ist ja nicht schlecht, aber genau da wo es spannend wird, nämlich EU vs. Treuhand im nur EWR bleibt der Holger total vage. Daher meine Sicht der Dinge: 

A) Wenn er sowas in den Raum wirft, soll er doch erstens sagen, wie es sich mit Treuhand in der EU verhält und zweitens was konkret anders ist!
B) Er formuliert Nachweisprobleme nur bei EWR. Ich vertraue da der TreuhänderBank, denn Sie mir bestätigt mir ja etwas auf meine Rechnung angelegt zu haben. Also habe ich zwar indirekt eine Einlage bei einer EWR Bank, aber ich habe eine bestätigte Einlage. Warum sollte es von der Argumentation im EWR anders sein als in der EU. Ich würde mir da keinen Kopf machen, zumal ich sowieso darauf schaue, welche Unternehmen und Staaten mein Geld bekommen...

(...und da gehört die Bankenbranche sowieso nicht gerade zu meinen Favoriten. Denn genau hier findet man häufig viele Haare in der Suppe)

0Antworten

Spooky78 am 22.11.2023

@ Dagobert: So wie ich das verstehe, beziehen sich ... → Werden Sie jetzt kostenlos Mitglied der Kritische-Anleger-Community, um den vollständigen Beitrag zu sehen!

0Antworten

Holk am 22.11.2023

@dagobert + Spooky: Der Inhalt hinter dem Link ist nichtssagend. Allerdings sprechen das WS-Angebot an sich und die Produktinfoblätter der EWR Banken (in denen ja die ausl. Einlagensicherung aufgeführt ist) ganz klar dafür, dass es hier keinerlei Probleme geben sollte, wenn man nur noch einen Funken Vertrauen in die Bankenwelt haben darf. Ich gehe davon aus, dass sowohl WS als auch zumindestens mehrere EWR-Banken sowas rechtlich prüfen lassen haben, bevor sie ein solches Geschäftsmodell betreiben oder Teil davon sind...

0Antworten

Dennis am 22.11.2023

Sollte man also lieber direkt bei banken abschliessen und nicht über DB Zinsmarkt und Weltsparen?

0Antworten

Holk am 22.11.2023

@Lena: Direkt bei Banken? Ich sehe bei WS und DB bzgl der EWR Einlagensicherung keine Probleme. Beurteile aber die DB als sicherer, wenn es ums Verrechnungskonto geht.
Natürlich sind 4 Briefe eine Umweltsauerei der DB, die sollten sich schämen! Und das Angebot ist ja sehr mager, ich mach da nur CA.
Aber auf Weltsparen würde ich im FG Bereich auch nicht mehr machen. Tagesgeld Ggfls, muss ich später Mal analysieren. Aber wer Weltsparen, den Banken bei WS traut und/oder der Einlagensicherung, der ist da sicherlich gut aufgehoben

0Antworten

Dennis am 22.11.2023

CA und aareal und die pfandbriefbank und mymoney scheinen mir vom DB Markt in Ordnung zu sein. bei weltsparen sind mir viel zu viele banken aus nicht so sicheren Ländern, daher mag ich DB Zinsmarkt auch lieber, auch wenn ich nu schon seit 10 Tagen auf alle Briefe warte............

0Antworten

Bunkie am 22.11.2023

Hallo, zum Teil ja. → Werden Sie jetzt kostenlos Mitglied der Kritische-Anleger-Community, um den vollständigen Beitrag zu sehen!

0Antworten

Dennis am 23.11.2023

Ist es für uns Anleger eigentlich ohne Bedeutung ob DB in unserem Namen oder im eigenen Namen (Treuhand) das Geld bei der partnerbank anlegt? Es gibt ja beide Modelle …

0Antworten

Holk am 23.11.2023

@dagobert, Spooky, Lena: Trauhand:
Also, WS angefragt und folgende AW erhalten.
1. EWR und EFTA eng an EU Gesetzte angelehnt
2.Für Einlagen, welche im Rahmen eines Treuhandkontos oder Anderkontos geführt werden, sind die Wirtschaftlich Berechtigten vollständig durch den Einlagensicherungsfonds abgesichert, so lange sie vor Anmerkung: !!!) dem Zeitpunkt der eingetretenen Insolvenz bekannt sind.
Banken sind verpflichtet, im Rahmen des Kontenabrufverfahrens neben dem Kontoinhaber und den Bevollmächtigten auch die wirtschaftlich Berechtigten zu melden. Bei Treuhandkonten, welche ein Kontoinhaber für einen Dritten angelegt hat, wird hinsichtlich der Deckungssumme nicht auf den Kontoinhaber, sondern auf den Dritten (WeltSparen-Kunde) als Einleger abgestellt. Der Kunde ist jederzeit der wirtschaftlich Berechtigte der Zinsen und Anlagen und somit automatisch durch die Einlagensicherung abgesichert.
Gesetzlich ist die Partnerbank dazu verpflichtet, Ihre Daten an den jeweiligen nationalen Einlagensicherungsfonds weiterzugeben.

In diesem Fall erfolgt Ihre Benennung als wirtschaftlichen Berechtigten zum Zeitpunkt der Zuordnung und der Kontoeröffnung durch die entsprechende Einlagebank.

>>> für mich klingt und ist das in Ordnung, aber klar, wenn nicht gemeldet wird, aus welchen Gründen auch immer, wäre das natürlich unvorteilhaft

0Antworten

Martin1 am 23.11.2023

Über Zinsmarkt (Deutsche Bank) war alles problemlos

0Antworten

Kritischer (Gast) am 23.11.2023

Die Sutor-Bank als Treuhänder händelt für mich schon mal gleichzeitig (!) die bei Banken in Malta, Italien, Frankreich, Belgien und Schweden liegenden Mäuse zwecks Mausvermehrung. Zwar immer pro Bank nie mehr als 96 T Euro, aber 5 x 96 T sind halt in der Summe weit mehr als 100 T bei der Sutor-Bank. ;) Na wird schon alles immer glatt gehen mit der Sutor-Bank. Nur beunruhigend ist, dass ehemalige die deutsche Tochter der HSBC u. a. daran krachen gegangen ist. Aber war da Kunde sein wollte, der musste sowieso mit mindestens 10 M starten.

0Antworten

Holk am 23.11.2023

@Kritischer: was willst Du damit sagen. Ich ... → Werden Sie jetzt kostenlos Mitglied der Kritische-Anleger-Community, um den vollständigen Beitrag zu sehen!

0Antworten

Spooky78 am 23.11.2023

@ Kritischer: Ich verstehe den Gedankengang nicht. Bei der Sutor Bank selbst liegt doch vermutlich überhaupt kein Geld, sondern das ist doch bei den jeweiligen Anlagebanken angelegt. Dort besteht dann ggf. ein Treuhandkonto, wo praktisch die Sutor Bank für alle ihre Kunden gemeinsam das Geld deponiert, wobei aber sichergestellt ist, dass die Beträge jedem einzelnen Kunden zugeordnet werden können und entsprechend die individuelle Einlagensicherung von 100.000 € gilt. Daher ist die Gesamtsumme der über die Sutor Bank platzierten Festgelder auch völlig unerheblich. Problematisch wäre es nur, wenn z.B. mehrere Festgelder gleichzeitig fällig wären und dann vorübergehend auf einem Verrechnungskonto der Sutor Bank mehr als 100.000 € lägen und die Bank dann ausgerechnet in diesem Moment zusammenbrechen würde. Dann wären nur 100.000 € auf dem Verrechnungskonto abgesichert. Aber eine solche Situation ist doch ziemlich unwahrscheinlich.

Ansonsten fehlt mir bei den letzten beiden Sätzen zur HSBC der Kontext, um zu verstehen, was damit überhaupt gemeint sein soll.

0Antworten

Kritischer (Gast) am 24.11.2023

@Spooky
Schon mal den Bankennamen "Trinkaus" gehört und deren Geschichte genauer betrachtet ? Insbesondere den wirklichen Grund für deren Schließung nach 239 Jahren? Das war nicht nur CumEx, sondern u. a. auch unser Thema und meine Sorgenfalte bei der Sutor-Bank. Nebenbei: schon mal was von einer ALDI-Tat für Trinkaus im Jahr 1974 gehört ?

0Antworten

Spooky78 am 24.11.2023

@ Kritischer: Ich kenne Trinkaus und weiß, dass sie mal so etwas wie die Hausbank der Aldi-Brüder war und dass sie wegen Cum-Ex-Geschäften juristische Probleme hatte, aber was das alles mit der Sutor Bank und dem hier diskutierten Treuhandsammelkonto-Modell zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht. Da helfen auch keine ohne weiteren Kontext in dem Raum geworfen Schlagworte oder Anspielungen auf irgendwelche historischen Ereignisse, die mir - und vermutlich den meisten Lesern hier - nicht präsent sind. Sorry.

0Antworten

Stefan Erlich am 24.11.2023

@Kritischer: In solchen Konstellationen freut sich der Durchschnittsuser (und dazu zähle ich mich auch) über eine wohlgemeinte und verständliche Erklärung und nicht über nichtssagende Anspielungen. Du bist ja auch nicht hier, um ein "Such doch selber!" zu hören, sondern um Antworten auf deine potentiellen Fragen zu bekommen. Danke für dein Verständnis diesbezüglich :-)

0Antworten