Robinhood mit 5,0 % Rendite p.a.

Marcelino am 12.10.2026

@Stefan Erlich:
Warum sind eigentlich die 5 % Rendite p.a. von Robinhood nicht im Tagesgeld-Ranking von Kritische-Anleger.de aufgeführt?
Link: https://robinhood.com/eu/de/
Zitat: "Vermehren Sie Ihre Euro mit einer Rendite von 5 %
Investieren Sie ungenutztes Kapital in einen Geldmarktfonds von J.P. Morgan und wir stocken Ihre Rendite auf 5 % auf. Keine Sperrfristen."

Weitere Links:
https://www.computerbild.de/artikel/News-Finanzen-5-Prozent-bei-Robinhood-Warum-Anleger-genau-hinschauen-sollten-41061959.html
https://www.boerse-online.de/nachrichten/geldundvorsorge/trade-republic-konkurrent-bietet-5-prozent-zinsen-jetzt-zugreifen-20404292.html

Wird dieses Robinhood-Angebot von Kritische-Anleger.de als zu risikoreich eingestuft, und ist es daher nicht aufgeführt?

1Antworten

Spooky78 am 12.10.2026

@ Marcelino: Das Angebot von Robinhood findet man nicht im hiesigen Tagesgeld-Ranking, weil es sich nicht um „echtes“ Tagesgeld mit gesetzlicher Einlagensicherung von 100k € handelt, sondern um eine Wertpapieranlage (Geldmarktfonds) mit Bonuszahlung.

2Antworten

Marcelino am 12.10.2026

@Spooky78: 
Bei den Angeboten von Trading 212, Scalable Capital und Trade Republic handelt es sich doch auch nicht um „echtes“ Tagesgeld mit gesetzlicher Einlagensicherung von 100k, und dennoch sind diese drei Angebote im Tagesgeld-Ranking aufgeführt.
Deswegen verstehe ich nicht, dass das Robinhood-Angebot ignoriert wird, zumal da dieses Angebot mit 5,0 % p.a. im Ranking mit großem Abstand die Spitzenposition einnehmen würde.

3Antworten

Sparer (Gast) am 12.10.2026

Ich finde es auch etwas merkwürdig, dass die ... → Werden Sie jetzt kostenlos Mitglied der Kritische-Anleger-Community, um den vollständigen Beitrag zu sehen!

12Antworten

Marcelino am 12.10.2026

Dann müssten aber auch die Angebote von Scalable Capital und Trade Republic aus dem Vergleich entfernt werden, da es sich hierbei ebenfalls um ähnliche Konstrukte, d.h. unter Einbeziehung von Geldmarktfonds, handelt.

Außerdem kann man auch bei Trade Republic grundsätzlich nur einmal Neukunde werden, und soweit ich weiß, ist das bei der Bigbank genauso. Dieser Faktor sollte somit eigentlich keine Rolle spielen.

1Antworten

Sparer (Gast) am 12.10.2026

Kann man da nach einer Kündigung auch nie wieder Kunde werden?

0Antworten

Sparer (Gast) am 12.10.2026

Ich finde dieser Faktor sollte eine ganz gewaltige Rolle spielen, da hier im Forum viele Tagesgeld-Hopper unterwegs sind.

Um Banken, die solche Geschäftspraktiken haben, sollte man meiner Meinung nach einen großen Bogen machen, um ihnen zu zeigen, dass so etwas aus Kundensicht inakzeptabel ist.

Und das Forum sollte Empfehlungen im Sinne der Kunden und nicht im Sinne der Banken aussprechen.

13Antworten

Spooky78 am 12.10.2026

@ Marcelino: Bei Trading212, Scalable und TR ... → Werden Sie jetzt kostenlos Mitglied der Kritische-Anleger-Community, um den vollständigen Beitrag zu sehen!

2Antworten

Marcelino am 12.10.2026

Dass man nach einer Kontoauflösung nie wieder Kunde werden kann, bezweifle ich.
Ausnahme: Nach einer erfolgten Kontoschließung bei Chase Deutschland ist es aktuell nicht möglich, ein neues Konto zu eröffnen.
Bei manchen Banken/Brokern erhält man jedoch die Neukundenkonditionen kein zweites Mal, und zwar auch nicht nach Jahren.

0Antworten

Spooky78 am 12.10.2026

OT: Wer sich mit einer Anlage bei Robinhood beschäftigt, sollte sich vorher auf jeden Fall mal den Film „Dumb Money“ ansehen (z.Z. kostenlos in der ZDF-Mediathek abrufbar: https://www.zdf.de/filme/dumb-money---schnelles-geld-movie-100).

0Antworten

Marcelino am 12.10.2026

OT: @Spooky78: Trade Republic, Interactive Brokers sowie manche andere Broker haben sich in diesem Zusammenhang ähnlich verhalten wie Robinhood, was man relativ schnell herausfindet, wenn man sich mit dieser Thematik befasst: https://de.wikipedia.org/wiki/Anstieg_der_GameStop-Aktie_2021

0Antworten

Sparer (Gast) am 12.10.2026

Das ist bei allen reinen App-Banken so, dass man nach der Kontoschließung nie wieder ein neues Konto eröffnen kann. Grund dafür ist KYC - Know Your Customer. Das heißt, die reinen App-Banken verknüpfen das Konto mit der Handynummer. Und die behalten vielen Kunden ihr Leben lang.

Die europäische PayPal-Konkurrenz Wero basiert sogar darauf, dass man Zahlungen darüber nicht an eine IBAN, sondern an eine Handynummer sendet. Angeblich weil sich die eine ewig lange Zahlenkombination leichter merken ließe als die andere ewig lange Zahlenkombination. Letztlich geht es aber darum, ein einziges weltweit einmaliges Identifikationsmerkmal für jeden Kunden zu haben. Wie ich bereits schrieb: KYC - Know Your Customer.

8Antworten

Marcelino am 12.10.2026

Geldmarktfonds gelten auch bei Robinhood als ... → Werden Sie jetzt kostenlos Mitglied der Kritische-Anleger-Community, um den vollständigen Beitrag zu sehen!

0Antworten

Marcelino am 13.10.2026

Mir ist es übrigens nicht wichtig, dass Anbieter wie Trading 212, Scalable Capital und Trade Republic vom Tagesgeld-Ranking ausgeschlossen werden. Nichtsdestotrotz ist mir bewusst, dass dies keine "normalen" Tagesgelder sind, da bei den Konstrukten Geldmarktfonds eine entscheidende Rolle spielen.

Letztendlich wünsche ich mir, dass "Kritische-Anleger" ganz objektiv sämtliche Anbieter beim Tagesgeld-Ranking berücksichtigt, es sei denn, es gibt einen triftigen Grund, einzelne Anbieter/Angebote hiervon auszuschließen.

Den Grund dafür, Robinhood vom Tagesgeld-Ranking auszuschließen, hätte ich gerne von Stefan Erlich erfahren, zumal da ich fest davon ausgehe, dass er hier mitliest.

2Antworten

dodo73 (Gast) am 13.10.2026

Die Gründe wurden doch schon von diversen Leute genannt.
Bist du aus der Marketing-Abteilung von Robinhood oder warum versuchst du hier so penetrant Werbung für den Laden zu machen?

0Antworten

Sparer (der Ältere) am 13.10.2026

Ich kann die Nichtberücksichtigung ebenfalls nicht nachvollziehen, weil es ein herausragendes Angebot ist - zumal auch ausgehend Echtzeitüberweisungen möglich sind (deshalb nutze ich Robinhood als flexibles Guthabenkonto). Aber entscheiden muss natürlich der Betreiber der Website. Und generell sollte man immer mehrere Quellen für Bankangebote haben, eben damit einem keine guten Angebote entgehen.

3Antworten

dodo73 (Gast) am 13.10.2026

Was soll an- abzüglich 0,50 % Gebühren 4,50 ... → Werden Sie jetzt kostenlos Mitglied der Kritische-Anleger-Community, um den vollständigen Beitrag zu sehen!

3Antworten

Marcelino am 13.10.2026

Vielleicht gibt es ja wirklich einen triftigen Grund für die Nichtberücksichtigung?

Ein solcher Grund könnte beispielsweise sein, dass das Robinhood-Angebot von den Betreibern des Vergleichsportals "Kritische Anleger" als weniger seriös angesehen wird als die Angebote von Trading 212, Scalable Capital und Trade Republic.

Sollte nämlich etwas Gravierendes am Robinhood-Angebot auszusetzen sein, wäre es natürlich die absolut richtige Entscheidung gewesen, dieses Angebot im Ranking nicht zu berücksichtigen.
Denn letztendlich ist es natürlich am wichtigsten, die Sparer vor Geldverlusten zu schützen.

1Antworten

Sparer (der Ältere) am 13.10.2026

Es sind NICHT 4,5 Prozent p.a,, sondern 5,0 Prozent p.a. Es erfolgt kein Abzug. Ebenso wenig ist das Angebot auf 20.000 Euro limitiert. Lediglich die Haftungsgrenze bei Betrug liegt bei 22.000 Euro.

Ansichten sind natürlich unterschiedlich - aus meiner Sicht sind auf Vergleichsportalen ganz andere Angebote "Schrott". :)

1Antworten

Marcelino am 13.10.2026

@dodo73: 
Da es beispielsweise bei Trading 212 ebenfalls zu Kursverlusten der im Angebot involvierten Geldmarkftfonds kommen kann, die dann an den Kunden weitergereicht werden können (Trading 212 weist explizit darauf hin), ist es mir vollkommen unklar, was der eigentliche Grund ist. Letztendlich entscheidet allein Trading 212, wohin das investierte Geld verschoben wird, und wenn es zwischenzeitlich 100 % Geldmarktfonds sein sollten, dann bestünde meines Erachtens ein mit dem Robinhood-Angebot vergleichbares Kursrisiko.

0Antworten

dodo73 (Gast) am 13.10.2026

@Marcelino:
Und genau deswegen sollten solche Angebote aus dem Vergleich entfernt werden.

1Antworten

Sparer (der Ältere) am 13.10.2026

Wobei ein Vergleich mit Trade Republic deutlich ... → Werden Sie jetzt kostenlos Mitglied der Kritische-Anleger-Community, um den vollständigen Beitrag zu sehen!

1Antworten

Sparer (der Ältere) am 13.10.2026

"Und genau deswegen sollten solche Angebote aus dem Vergleich entfernt werden."

Legitimer Standpunkt. Ich teile ihn nicht, habe aber auch kein Problem damit, wenn das jemand nicht so sieht.

1Antworten

Stefan Erlich am 13.10.2026

Meine Listing-Abgrenzung war bisher eigentlich Folgende:

Case A) Verzinstes Konto und voller gesetzlicher Einlagensicherung --> LISTEN

Case B) Verzinstes Konto mit fixer oder dynamischer Aufteilung in Anlagen mit gesetzlicher Einlagensicherung und Geldmarktfonds --> LISTEN, aber mit Zusatzhinweis bzgl. des anderen Charakters einer Anlage in Geldmarktfonds, insbesondere mit Bezug auf die Absicherungsart (z. B. Trade Republic, Scalable, Trading212 etc.)

Case C) Reine Geldmarktfonds (z. B. Revolut Geldmarktfonds (nicht das TG), Robin Hood und diverse andere) --> NICHT LISTEN

Warum ich bisher (C)-Angebote nicht gelistet habe? Wenn ich das anfange, zu listen, dann ist die Frage, warum ich dann Geldmarktfonds X mit Anlagekonzept und Rendite Y nicht auch liste. Da gibts ja ein ganzes Universum von. Letztlich arbeiten so Angebote wie das von Robin Hood und auch Revolut im Hintergrund auch nur mit ganz normalen Fonds, die sich jeder auch einfach selber ins Depot legen kann. Die packen dann ihr Interface darüber und das sieht wie ein reguläres Konto aus, und zugegebenermaßen macht z. B. Revolut das mega gut, aber am Ende des Tages sind es eigentlich nur eine paar nette Buttons und Grafiken :-)

Aus meine Sicht wäre das saubere Vorgehen (und damit meine ich vor allem ggü. den Anlegern hier), eine eigene Kategorie bzw. einen eigenen Vergleich Geldmarktfonds aufzumachen und dort sowohl Anbieter wie Robin Hood zu listen als auch einzelne ausgewählte Geldmarktfonds wie den DBX0AN. Ich bin ja mittlerweile selber großer Fan dieser Anlageform, von daher sehe ich absolut den Use Case. Man muss nur immer verstehen, in was man da investiert, und gerade bei einem 5 % Geldmarktfonds poppt da bei mir schon die Frage auf, was ich da eigentlich kaufe :-) Weiß zufällig jemand, welchen Geldmarktfonds Robin Hood da benutzt?

Übrigens erfolgt die Verzinsung bei Trade Republic meines Wissens nach nicht ausschließlich per Geldmarktfonds, sondern auch über verzinste Treuhandkonten mit gesetzlicher Einlagensicherung. Daher auch die Zuordnung zu Case B. Wenn ich da falsch liege, korrigiert mich gerne!

4Antworten

Spooky78 am 13.10.2026

@ Stefan Erlich: Laut dem auf der Robinhood-Website verlinkten „Basisinformationsblatt“ (https://cdn.robinhood.com/assets/robinhood/legal/money_market_fund_kid_de.pdf) fließt das Geld dort in den JPMorgan EUR Liquidity LVNAV Select (dist.) (LU2599140782), der aktuell allerdings deutlich weniger als die ausgelobten 5 % p.a. abwerfen dürfte.

Ansonsten verweise ich zum Thema „Pseudo-Tagesgelder auf Geldmarktfonds-Basis“ gerne auch noch einmal auf meine (zugegebenermaßen nicht mehr ganz aktuelle und sicherlich auch unvollständige) Liste diverser Robo-Advisor und Vermögensverwalter, die ich vor einiger Zeit an anderer Stelle dieses Forums zusammengestellt habe: https://www.kritische-anleger.de/forum/depots-und-boerse/vergleich-von-geldmarkt-etfs-verschiedener-robo-advisor-und-deren-kosten/

4Antworten

Marcelino am 13.10.2026

@Stefan Erlich:
Vielen Dank für die sehr guten Erklärungen zur Listing-Abgrenzung.
Aus erster Hand zu wissen, warum Robinhood im Ranking nicht berücksichtigt worden ist, ist auf jeden Fall sehr hilfreich für mich.

Robinhood stockt die Verzinsung des Geldmarktmarktfonds dahingehend auf, dass sich für die Kunden eine Rendite von 5,0 % p.a. ergibt. Mit einem Geldmarktfonds (EUR) wären 5,0 % p.a. derzeit ohnehin nicht erreichbar.
Bei Robinhood gibt es übrigens keinen festgelegten Zeitraum, für den die 5,0 % p.a. garantiert sind, sodass Robinhood die Rendite von heute auf morgen absenken könnte, wenn ich das richtig sehe. Vielleicht ist auch das ein Kriterium, Robinhood nicht in das Ranking aufzunehmen.

Was Robinhood anbelangt, bin ich mir übrigens unsicher, was die Absicherung von dort angelegtem Geld gegenüber Betrug anbelangt, wenn der vom Kunden angelegte Geldbetrag über 22.000 € hinausgehen sollte. Diese Anlegerentschädigung sichert Robinhood-Kunden vor allem gegen kriminelle Energie oder schweres Fehlverhalten ab, wenn Robinhood die Fondsanteile veruntreuen sollte oder Guthaben unberechtigt verschwinden sollte. In einem solchen Fall würde es den Kunden wohl nicht einmal etwas bringen, dass Geldmarktfonds zum Sondervermögen gehören.

Zum jetzigen Zeitpunkt bin ich übrigens noch kein Kunde von Robinhood, da ich Banken bevorzuge, die die Kapitalertragssteuer automatisch an das deutsche Finanzamt abführen.

Ein Ranking von Geldmarktfonds halte ich übrigens aufgrund stetig schwankender Renditen für schwer umsetzbar. Zumindest wäre aus meiner Sicht der Aktualisierungsaufwand relativ hoch.

2Antworten

Sparer (der Ältere) am 13.10.2026

@Stefan Erlich: "Übrigens erfolgt die Verzinsung bei Trade Republic meines Wissens nach nicht ausschließlich per Geldmarktfonds, sondern auch über verzinste Treuhandkonten mit gesetzlicher Einlagensicherung. "

Hab gerade noch mal nachgeschaut: Stimmt, das hatte ich falsch in Erinnerung.

Edit: "Weiß zufällig jemand, welchen Geldmarktfonds Robin Hood da benutzt?"

ISIN: LU2599140782

1Antworten

Sparer (der Ältere) am 13.10.2026

@Marcelino: "Bei Robinhood gibt es übrigens ... → Werden Sie jetzt kostenlos Mitglied der Kritische-Anleger-Community, um den vollständigen Beitrag zu sehen!

1Antworten